home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1994 March / Internet Info CD-ROM (Walnut Creek) (March 1994).iso / inet / ietf / 92mar / area.osi.92mar.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-02-17  |  9.4 KB  |  306 lines
  1.  
  2. OSI Integration Area
  3.  
  4. Director(s):
  5.  
  6.  
  7.    o David M. Piscitello:  dave@sabre.bellcore.com
  8.    o Erik Huizer:  Erik.Huizer@surfnet.nl
  9.  
  10.  
  11. Area Summary reported by Dave Piscitello/Bellcore and Erik
  12. Huizer/SURFnet
  13.  
  14. The OSI Integration Area of the IETF is attempting to bring OSI to the
  15. Internet.  OSI applications, especially The Directory, offer features
  16. that are necessary to sustain the astonishing growth of the Internet;
  17. Message Handling Services and Office Documentation offer features that
  18. are both new and complementary to existing Internet applications.
  19. Working groups in the IETF, in collaboration with RARE working groups,
  20. continue to experiment with and deploy these applications in production
  21. networks, over OSI as well as TCP/IP.
  22.  
  23. During the early deployment of OSI applications, hybridization of OSI
  24. and TCP/IP was necessary and has proven to be useful in obtaining
  25. experience and acceptance for OSI. Experimentation with OSIs transport
  26. services is important as well; the continued efforts of the NOOP Group
  27. to expand CLNP connectivity across regional and international networks
  28. may well prove essential to the growth of the Internet.  Currently, this
  29. effort requires hybridization of a different sort:  SNMP management over
  30. OSI is as desirable here as X.500 over TCP/IP. For this reason, and the
  31. more far-reaching need to integrate additional protocols and
  32. architectures into the Internet, the first multi-protocol Working Group
  33. was formed under the joint directorship of the SNMP and OSI Integration
  34. Areas.  Based on the success of the Working Group, it may not be the
  35. last of its kind.
  36.  
  37. Introduction
  38.  
  39. The OSI Integration Area currently consists of the following working
  40. groups, (working group Chairs/affiliation in parentheses):
  41.  
  42.  
  43.    o Network OSI Operations (Sue Hares/Merit)
  44.    o X.400 Operations (Alf Hansen/SintefDELAB, Rob
  45.      Hagens/Univ.Wisconsin)
  46.    o OSI Directory Services (Steve Hardcastle-Kille/UCL)
  47.    o Office Document Architecture (Peter Kirstein/UCL)
  48.    o MHS-DS (Kevin Jordan/CDC, Harald Alvestrand/Sintef DELAB)
  49.    o SNMP over a Multiprotocol Internet (Theodore Brunner/Bellcore)
  50.    o OSI General (Ross Callon/DEC)
  51.  
  52.  
  53. The DISI Working Group, in the User Services Area, also has strong ties
  54.  
  55.  
  56.                                    1
  57.  
  58.  
  59.  
  60.  
  61.  
  62. into the OSI Integration Area.
  63.  
  64. The following BOFs related to the OSI Integration Area were held in San
  65. Diego:
  66.  
  67.  
  68.    o MIME to MHS Mapping BOF (Marshall Rose/DBC)
  69.    o Wais and Directory integration (Steve Hardcastle-Kille/UCL)
  70.  
  71.  
  72. Network OSI Operations Working Group (NOOP)
  73.  
  74. The NOOP Group continues work towards compiling a compendium of OSI
  75. support -- applications and in particular, support of CLNP -- in
  76. regional networks.  The existing questionaire was reviewed and revised.
  77. Work continues on the compilation of a list of available OSI diagnostic
  78. tools (Tools RFC), and requirements for OSI support in the SNMP. The
  79. Working Group heard presentations from John Curran of NEARNet (New
  80. England Academic & Research Network) and Steve Deering NEARNets on OSI
  81. NSAP address assignment plans.  Work continues as well on the Security
  82. RFC, in particular, on an OSI Packet Filtering document that discusses
  83. the issues associated with filtering OSI by application type in the
  84. context of using packet filtering to restrict OSI connections (i.e., to
  85. establish firewalls).
  86.  
  87. The Working Group is investigating sharing test suites and coordinating
  88. test pilots with RARE, especially for inter-domain routing and
  89. applications.
  90.  
  91. X.400 Operations Working Group (X400OPS)
  92.  
  93. The composition of the Working Group that met in San Diego illustrates
  94. the increasingly international flavor of the IETF. Among the 29
  95. participants were 7 Europeans and 3 Koreans.
  96.  
  97. The routing coordination document has been reviewed again and was now
  98. judged suitable for submission as an experimental (or if possible as a
  99. prototype) RFC.
  100.  
  101. Three other documents are still under discussion and need another round
  102. of review:
  103.  
  104.  
  105.    o ``Operational Requirements for X.400 Management Domains''
  106.    o ``Mapping between X.400 (1984/1988) and Mail-11 (DECnet mail)''
  107.    o Use of DNS to store RFC -987 mapping data
  108.  
  109.  
  110. Experiments with the protocols described in these last two drafts are
  111. under way.
  112.  
  113. The Working Group will produce several documents in the very near term,
  114.  
  115.  
  116.                                    2
  117.  
  118.  
  119.  
  120.  
  121.  
  122. including:
  123.  
  124.  
  125.    o Minimum Level of Service
  126.    o Table update procedures
  127.    o National Character set usage in X.400
  128.  
  129.  
  130. In addition, two documents in the standards track are under review by
  131. the IESG/IAB and on the verge of becoming proposed standards:
  132.  
  133.  
  134.    o ``X.400 1988 to X.400 1984 downgrading''
  135.    o ``Mapping between X.400(1988) / ISO 10021 and RFC 822''
  136.  
  137.  
  138. During the Working Group session, there was an extensive discussion on
  139. MHS communities.  Noteworthy was that there was participation from a
  140. public service provider.
  141.  
  142. OSI Directory Services Working Group (OSIDS)
  143.  
  144. The Working Group met in San Diego with the following results:
  145.  
  146. Several documents were reviewed and are to be submitted to the IESG for
  147. consideration a draft RFCs:
  148.  
  149.  
  150.    o ``Naming Guidelines for Directory Pilots''
  151.    o User Friendly Naming
  152.    o String representation of Distinguished Names
  153.  
  154.  
  155. Experiments continue (and reports were given) in the following areas:
  156.  
  157.  
  158.    o Quality of service parameters
  159.    o JPEG photo attribute
  160.  
  161.  
  162. New experiments to be started:
  163.  
  164.  
  165.    o European character sets in X.500
  166.    o DIT counting
  167.  
  168.  
  169. Other noteworthy decisions and discussions:
  170.  
  171.  
  172.    o Naming Schema document maintenance is now moved to a small
  173.      committee
  174.    o The naming schema document will be restructured
  175.  
  176.                                    3
  177.  
  178.  
  179.  
  180.  
  181.  
  182.    o Discussion on deployment of DNS through X.500
  183.    o O=internet will be put directly under the root
  184.    o Discussion on registration vs Listing
  185.    o Discussion on Skinny OSI stack, Lightweight protocols and Simple
  186.      OSI Stack.
  187.  
  188.  
  189. Office Document Architecture Working Group (ODA)
  190.  
  191. The ODA Working Group met at San Diego with the following results:
  192.  
  193. It was reported that 5 Implementations are available and under test.  So
  194. far these implementations run only on top of X.400.  Service is to be
  195. launched during next few months.
  196.  
  197. MHS - DS Working Group (MHSDS)
  198.  
  199. This Working Group met for the first time in San Diego.
  200.  
  201. There were two input documents:
  202.  
  203.  
  204.    o PP use of directory Services (implementation specific)
  205.    o The ISO proposal on this issue.
  206.  
  207.  
  208. After an extensive debate, it was proposed that seven documents be
  209. drafted based upon the PP input document:
  210.  
  211.  
  212.   1. Table and tree handling by DS
  213.   2. O/R name representation as Distinguished Name
  214.   3. Routing info in DS
  215.   4. X.400/822 mapping tables in DS
  216.   5. tMailing list expansion using DS
  217.   6. RFC-822 routing based on DS
  218.   7. Simple application profile
  219.  
  220.  
  221. The next Working Group meeting will be in Innsbruck, Austria in May
  222. 1992.
  223.  
  224. SNMP over a Multiprotocol Internet Working Group (MPSNMP)
  225.  
  226. The Working Group was chartered with defining the mapping and SNMP
  227. encapsulation for three transport domains -- OSI, Appletalk, and
  228. XNS/IPX. Since it was envisioned that at a future time, additional
  229. transport domains might be identified, the Working Group agreed to
  230. produce a how to RFC, identifying a checklist of issues to consider in
  231. specifying an encapsulation of SNMP.
  232.  
  233. The Working Group considered three existing documents:
  234.  
  235.                                    4
  236.  
  237.  
  238.  
  239.  
  240.  
  241.    o The informational RFC 1298, entitled ``SNMP over IPX'',
  242.    o The internet draft (draft-ietf-appleip-snmp-00.txt) entitled ``SNMP
  243.      over AppleTalk''
  244.    o The experimental RFC 1283, entitled ``SNMP over OSI''
  245.  
  246.  
  247. In all cases, the committee determined that a connectionless TS similar
  248. to UDP was desirable (architecturally appropriate).  Security, maximum
  249. packet size, and addressing considerations for each transport domain
  250. were discussed.  Authors of each of the documents were present, and
  251. agreed to make appropriate changes, and further agreed to post the
  252. documents to the mailing list for a three week review.  If a consensus
  253. is reached following the posting period, the Working Group agreed that
  254. the three SNMP over foo documents be submitted to the IESG for
  255. consideration as draft RFCs.
  256.  
  257. OSI General Working Group (OSIGEN)
  258.  
  259. This Working Group did not meet in San Diego.
  260.  
  261. The Area Directors will propose that this Group will disband.
  262.  
  263.  
  264.  
  265.                                    5
  266.  
  267.  
  268.  
  269.  
  270.  
  271. MIME to MHS Mapping BOF (MIMEMHS)
  272.  
  273. There were two input documents for this BOF on mapping between MIME and
  274. X.400.  A third one was announced but not tabled.
  275.  
  276. There was a consensus that the mapping could be easily constructed for
  277. some of the bodyparts and not be constructed for others.  It was
  278. therefore proposed to create a short lived Working Group to create two
  279. documents:
  280.  
  281.  
  282.    o Basic mapping
  283.    o Specific bodypart mapping
  284.  
  285.  
  286. This deals with an initial set of registered conversions.  The
  287. registration will have to be maintained.
  288.  
  289. WAIS and Directory Integration BOF (WAIS)
  290.  
  291. This meeting followed discussion at the ``Living Documents'' BOF the
  292. previous evening, and was more focussed in its discussion.
  293.  
  294. The WAIS, World-Wide Web, Prospero systems for network information
  295. retrieval (NIR) were presented (the Gopher protocol was presented in
  296. plenary the following day).  The X.500 Directory was presented in the
  297. light of NIR needs, as were two proposals to use the directory to refer
  298. to documents.  A discussion followed as to how to allow these systems to
  299. interoperate, and on requirements for name spaces.  A working group was
  300. proposed to define the format for a generalized printable format for a
  301. name or address in any of these systems.
  302.  
  303.  
  304.  
  305.                                    6
  306.